因为留宿异性，上海某大学大一学生小斌被勒令退学。昨天，记者采访了沪上几所高校，部分高校负责人向记者打起了“太极”，表示问题“很敏感”。某高校学生处一负责老师直截了当地告诉记者，不能多说。“因为这其中涉及到许多校方的责任问题。”他透露，新发布的《普通高等学校学生管理规定》出台后，学校在很大范围内扩大了自主性，但同时也要承担更多的责任，所以对于此类敏感问题，学校选择沉默也是必然的。接受采访的高校对此事的看法也是各执一词，看法不一。沪上高校形成三派观点反对方复旦大学：校规就是契约违规就应该处罚

　　复旦大学一位不愿意透露姓名的老师表示，小斌受处罚引发的争议在于如何看待学校和学生关系。“你进入学校学习，就应当接受学校的校规制约，一旦违反受到处罚是应该的”，这位老师表示，学生入校即和学校达成类似的契约关系，承诺遵守校方的规定，“如果你认为校规不妥，可以起诉学校。”

　　复旦大学一位学生管理者认为，尽管小斌的行为不违法，但是因为违反已经存在的校规也要受到处罚。东华大学：这是道德问题类似情况不应手软

　　东华大学的相关负责老师则明确表示，留宿异性在寝室过夜已经上升到道德问题范畴，如碰到类似情况，东华也会对其进行勒令退学处分，决不会手软。他告诉记者，对于留宿异性问题，学校《宿舍管理规定》中早有指出该行为已经属于违纪，实质上已经构成道德问题，学校必定会给予严厉处分。同时他表示，如果是校外人员留宿在同性寝室，且没有给学校带来任何损失，学校给予的处分就不会那么重。中间方华师大：违背校园价值观

　　华东师范大学学生处处长高向东介绍，类似的宿舍管理规定各个学校都有，在学生宿舍里留宿异性都要受到处罚，因为和校园内的价值观违背，并且侵犯了同寝室室友的权利。具体处罚上要经过取证，视情节轻重、学生自己的认识，根据情况决定。在校学生的退学处罚需要校长办公室通过，其他的处分也要按照程序，经所在院系举报，本人检讨，然后给予处分，并报分管的校领导。赞同方华东政法：校规就像合同应给学生申辩机会

　　华东政法学院院办负责人邹荣教授认为，学生与学校之间是教育合同关系，双方在地位上是平等的，并不是一方必须无条件地服从另一方。校规是教育合同的条款之一，大学生应遵守。勒令退学实际上是解除教育合同的行为，做这样的决定前应给学生申辩的机会。同济大学：碰到类似情况一般是给予口头警告

　　同济大学学生工作党委副书记虞丽娟老师认为，处分太过严厉。虽然校规中明确规定，在校学生寝室不得留宿校外人员。但她表示，碰到类似情况，学校一般都是对学生进行批评教育，给予口头警告处分，除非情节十分严重，可能考虑会加重处罚。“但总归不至于勒令退学的。”遭退学的小斌几乎夜夜失眠

　　昨天，小斌的母亲夏女士告诉记者，小斌被退学后，天天赋闲在家，几乎每夜失眠，有时候烦躁地背着书包上街疯跑。家里人很担心，如果学校执意先前的处罚，他们将不得不考虑让孩子重新找学校，或者放弃学业找工作。但对一个有着“勒令退学”记录的年轻人，其他学校或者用人单位的质疑，将是必然的。

　　而在听说了校方对外宣称的“事情败露”的过程，是小斌同寝室的同学因为当晚实在受不了了，才向校方举报，夏女士表示愤慨。据她回忆，小斌宿舍楼的门卫阿姨曾告诉她，当天她和老师们一起进到寝室，眼见床上的小斌他们都是穿着外套的。小斌同寝室的一位同学也向记者证实了这一点。该同学还表示，那个早上，老师们门也不敲闯进屋吵醒所有人后，一个一个被窝的摸，“挺不礼貌的”。昨天,记者采访了部分高校学生，大多数接受采访者都认为处罚过重。复旦外文学院大二熊同学觉得这样处罚有点严重，她认为学校虽然有关于这方面的规定，但是应该具体问题具体分析。大学生都会有异性朋友，像小斌这种情况应该给予同情，学校对学生生活方面的约束太僵硬。遇到这种情况，学校应再给小斌一次机会。留宿异性不属于“应予退学”

　　在查阅了将于今年9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》后，记者注意到，新规定取消了纪律处分种类中“勒令退学”，而留宿异性不属“应予退学”的六种情形。

　　为保障学生权益，新《规定》新增了“学生权利与义务”一章，其中指出“对学校给予的处分或者处理有异议，学生有权利向学校或者教育行政部门提出申诉。”还规定学校应成立学生申诉处理委员会，受理学生对退学处理等处分的申诉。申诉处理委员会对申诉复查后作出复查结论。需改变原处分决定的，由申诉处理委员会提交学校重新研究决定。并提出，学生对复查决定有异议的，可向学校所在地省级教育行政部门书面申诉。处分听证保证处分学生公正

　　华政在2001年率先推出学生纪律处分听证制，处分学生前须告知其有申请听证的权利。院方接到申请后，组织没有利害关系的学生、老师等组成听证评议团。听取管理部门及学生的陈述申辩后，由评议团做出是否处分的评定，并报院长办公会批准。这样的听证会华政去年以来就举行了9场，2名学生经过听证被免予处分。如有一名大学生在一场考试开始时，监考老师发现他抽屉里有与考试相关的纸条，考试结束后声明他作弊。这名大学生在听证时表示，老师在考试前发现了纸条直到考试结束才说他作弊，程序有问题，评议团最终认定他作弊不成立。